Im Schatten hunderttausender geleakter AfD-Mails entscheidet der SPIEGEL, dass die Republik stattdessen über einen Kommentar diskutieren soll. Aus einer nachvollziehbaren Sicherheitsbedenken-Notiz von Elif Eralp kocht der Spiegel einen nationalen Skandal. Nicht weil der Kommentar wichtiger wäre, nicht weil der Kommentar bei Lichte im Kontext der komplexen Sicherheitslagen von Politikern betrachtet überhaupt eine Relevanz aufwiese, sondern weil ein aus den Zutaten Frau, Links auf dem Feuer bürgerlicher Verlustängste gekochter Aufreger sich schlicht besser verkauft. Das ist die eigentliche Nachricht. Nicht die Angst einer Politikerin, sondern die Angst eines Leitmediums, im besten Fall mit echter Komplexität keine Aufmerksamkeit mehr zu erzeugen. Im schlimmsten Fall, weil ein Leitmedium hier beschlossen hat von der Beobachterseite unmittelbar in die Politik zu wechseln.
Der SPIEGEL selbst verkauft das als demokratische Aufklärung. Tatsächlich wirkt es wie die Kapitulation vor derselben Empörungsökonomie, vor der er seit Jahren warnt. Was zählt, ist nicht mehr politische Tragweite, sondern publizistische Verwertbarkeit. Nicht Relevanz entscheidet, sondern Resonanz. So wird aus Journalismus Eventmanagement. Aus Einordnung Dramaturgie. Aus Recherche Charakterdemontage. Der Skandal besteht am Ende nicht in dem, worüber berichtet wird, sondern in der Frage, warum ausgerechnet darüber berichtet werden musste. Wer aus einem einzelnen Anhang eine Titelgeschichte macht, während anderswo hunderttausende Dokumente um Aufmerksamkeit konkurrieren, setzt selbst Prioritäten. Ein Phänomen, welches seit Jahren bei vielen Leitmedien, nicht nur beim SPIEGEL zu beobachten ist. Und diese Prioritäten erzählen mehr über den Zustand des modernen Leitmedienjournalismus als über Elif Eralp.
Der Unterschied zu Meinungskloaken wie NIUS liegt dann nicht mehr zwingend im Mechanismus, sondern nur noch im Bildungsgrad der Leserschaft. NIUS für Wutbürger, der Spiegel für Akademiker – dieselbe Aufmerksamkeitslogik, nur mit besseren Quellenangaben.
